Загальна поведінка та морфологія системи | Scrum Україна - тренінги, навчання та сертифікації Agile, Scrum, Large-Scale Scrum
 
Стаття відображається оригінальною мовою.

Загальна поведінка та морфологія системи

04 жовт. 2022

Це переклад матеріалу "General System Behavior and Morphology", оригінал якого розміщений за цим посиланням.

1. Якщо щось може піти не так, це станеться.

Це вічне як «закон Мерфі», досить суворе спостереження насправді є узагальненою версією коментаря, зробленого капітаном ЗПС США Едом Мерфі, інженером-розробником дослідження ракетних саней полковника Дж. П. Степпа на базі ЗПС Едвардс біля Мурока, Каліфорнія, приблизно в 1949 році. За словами Джорджа Е. Ніколса (менеджера із забезпечення надійності та якості проєкту посадкового модуля Viking Mars у Лабораторії реактивного руху), на базі знаходився один механік, про якого капітан Мерфі сказав: «Якщо є спосіб зробити це неправильно, він знайде його."

Якось з часом це конкретне спостереження щодо однієї людини було розширено до звинувачення систем — а насправді, всього світу — загалом.

2. Системи в цілому працюють погано або взагалі не працюють.

По-іншому можна сказати: усе працює не дуже добре – насправді ніколи й не працювало. Що це таке, як не визнання того, що бути людиною тісно пов’язане зі створенням систем, які за своєю природою завжди більш схильні до поразки, ніж до успіху?

Намагатися запобігти еволюційному процесу означає робити багато помилок. Справді дивовижним є той факт, що ми досягаємо успіху так само часто, як і робимо помилки.

3. Складні системи рідко перевищують п'ять відсотків ефективності.

Однією з причин, чому розроблені системи (на відміну від розвинутих систем) працюють так погано — їхня складність. Проблема складності полягає не просто в тому, що кожен компонент системи може вийти з ладу; біда в тому, що більше компонентів означає більше зв’язків між цими компонентами, що, своєю чергою, означає більше потенційних провалів, ніж можна було б припустити з простого підрахунку компонентів.

Таким чином, чим більше компонентів, тим більша ймовірність того, що в будь-який момент деякі частини системи будуть працювати неправильно або не працюватимуть взагалі. Якщо це критичні аспекти системи, то вся система може перейти в «режим збою».

З цієї причини п’ятивідсоткову ефективність слід вважати хорошим у дуже складних системах.

4. У складних системах можна так і не виявити несправність і навіть повну нефункціональність протягом тривалого часу (або взагалі ніколи).

Великомасштабні людські системи особливо вразливі до такої умови. Оскільки визначення якості вихідних даних системи часто є дуже суб’єктивним — у багатьох випадках це залежить від компонента самої системи — частковий або навіть повний збій системи можна замаскувати. Це не завжди відбувається навмисно; іноді просто складна природа самої системи заважає спостерігачам визначити рівень, на якому система функціонує, в межах будь-якої корисної похибки.

Така умова рідко трапляється в нелюдських системах. Або ефективність системи буде знижена до певної помітної міри, або вона вийде з ладу і взагалі не буде працювати (або самознищиться, іноді дивовижним чином). У будь-якому випадку несправність і не функціонування легше помітити в нелюдських системах.

Це тому, що такі системи, особливо системи, що самоорганізуються в природі, мають тенденцію або працювати, або ні. Якщо вони не працюють, це стає очевидним. Якщо вони й справді працюють, то матимуть тенденцію робити це з максимальною потенційною ефективністю, оскільки вони досить прості в роботі; у них не так багато частин, які заважають одна одній.

Люди могли б навчитися цьому. Правда, непросто уявити, як би виглядав самоорганізований автомобільний двигун, але, можливо, настав час комусь спробувати й таке.

5. Система може вийти з ладу нескінченною кількістю способів.

Використання терміну «нескінченний» — невеличке перебільшення, враховуючи кількість частинок матерії та енергії, які входять до будь-якої системи, і взаємодію між цими компонентами. Це справді нечесна боротьба. Існує лише декілька шляхів, за якими система може працювати так, щоб досягти своєї мети. А от кількість шляхів, за якими система може вийти з ладу і не працювати, є майже нескінченною для будь-якого інженера.

6. Системи мають тенденцію до зростання, і коли вони ростуть, вони зазіхають.

Людський порив до вдосконалення (дехто може назвати це «майструванням») означає, що будь-яка робоча система розглядається, як виклик. «Якщо ця система зараз хороша, — йде мова про це, — розширення системи може лише її вдосконалити». Ось інший спосіб описати таку поведінку: «Системи, як правило, ростуть на п’ять відсотків за рік». (Бізнес і державні органи можуть навести безліч прикладів... і справді, сам уряд є прикладом того, як працюючі системи мають тенденцію до зростання.)

Є кілька проблем, пов’язаних із рухом цим шляхом. По-перше, зростання іноді може бути контрпродуктивним, оскільки великі системи більш схильні до збоїв, ніж менші системи. Зазвичай невелика система, яка працює в обмеженому середовищі, краща, ніж її масштабніша версія, яка виводить з ладу більше людей. Сучасні підприємства нарешті почали засвоювати цей урок; багато хто зараз зростає не просто за рахунок долучення нових співробітників до вже розширеного персоналу, а шляхом відокремлення дочірніх компаній і розбиття великих, громіздких груп на менші та більш адаптивні команди. Підприємницьку модель приймають тому, що вона працює краще. І вона працює краще, тому що невеликі системи з меншою ймовірністю здатні зазнати невдачі під час досягнення своїх проєктних цілей, ніж великі системи. (Звичайно, якщо досягнуті цілі є марними або контрпродуктивними цілями для більшої системи, тоді більша система все одно може постраждати. Але системи нижчого рівня будуть дуже ефективними при падінні.)

По-друге, у багатьох випадках велика система, розширена з маленької робочої системи, почне демонструвати дивну нову поведінку, яку б не передбачали ні оригінальні розробники, ні розробники розширення. Якщо система є достатньо великою та працює достатньо довго, ці нові функції можуть зрештою замінити ті, які спочатку були заплановані для системи.

Нарешті, у міру зростання системи її фокус змінюється. При зростанні системи, які спочатку були розроблені та створені для обслуговування людей, починають вимагати, щоб люди служили їм. Кажуть, що замість того, щоб бути інструментом для економії праці, великі та складні системи часто вимагають «догляду та годування», ніби вони схожі на голосних, безладних, самозаглиблених та вимогливих людських дітей. Таким чином, можна сказати, що в міру зростання системи мають тенденцію зазіхати не лише на ресурси тих, кому вони призначені служити, але й на інші системи, які можуть працювати краще. Зі збільшенням розміру системи перестають виконувати призначену функцію і починають очікувати, що й інші системи почнуть виконувати таку функцію.

Своєю чергою, ці системи розростаються, беручи на себе нові функції. І коли вони ростуть, вони зазіхають на інші системи. Єдине, що взагалі дозволяє виконувати необхідні функції, це постійне зародження нових систем, які ще не вийшли з ладу.

Ще.

7. Як тільки системи стають складнішими, вони, як правило, протистоять своїй заявленій функції.

Хоча це може здатися нерозумним: коли системи стають складнішими, їхні результати фактично починають змінюватися, щоб зберегти або навіть посилити проблему, для вирішення якої вони спочатку були розроблені. Це стає зрозумілим, якщо побачити, що системи необхідні лише до тих пір, поки існує проблема, яку вони мають вирішити. Якщо проблему коли-небудь «розв’язати», система стане непотрібною... що означає, що система насправді зацікавлена ​​в підтриманні проблеми, для обходу чи усунення якої вона створена.

У міру ускладнення системи цей імпульс стає настільки сильним, що система може приносити більше шкоди, ніж користі. Яскравим прикладом цього є сучасна система соціального забезпечення. Спочатку розроблена для того, щоб допомогти непродуктивним членам суспільства вижити, поки вони не зможуть знайти нову роботу, така система спрацювала. І оскільки це спрацювало, її розширили.

Як розширити систему соціального забезпечення? Ви можете зробити це, змінюючи визначення «бідності», розширюючи критерії потреб, щоб охопити більше громадян. Так, ще в 1964 році співробітниця Управління соціального захисту, на ім'я Моллі Оршанський винайшла динамічний «поріг бідності». Оршанський прочитала опитування Міністерства сільського господарства США 1955 року, яке показало, що сім’ї з трьох і більше осіб витрачали приблизно одну третину своїх доходів на їжу. Тож Оршанський вирішила, що «поріг бідності» має бути встановлений відповідно до рівня доходу, який у три рази перевищує оціночну вартість «економічного» продовольчого плану Міністерства сільського господарства США. Будь-яка сім'я, яка заробляє менше цієї оціночної суми (яка зараз щорічно коригується на інфляцію через Бюро перепису населення), вважатиметься «бідною».

(У 1990 році пороговий дохід для сім’ї з чотирьох осіб становив 12 700 доларів. За цим показником майже кожен сьомий американець був «бідним».)

Це визначення швидко прижилося серед бюрократів епохи Джонсона, які шукали виправдання «Війні з бідністю» для Великого Суспільства. Це гарантувало, що завжди був би досить постійний відсоток населення, класифікованого як «бідне», навіть якщо вони жили б як королі відносно інших справді бідних націй (або, точніше, порівняно з абсолютним показником бідності). Передача багатства цим визначеним бідним таким чином стала постійною функцією нашої системи уряду.

І тому система соціального забезпечення зростала, і зростала, і зростала, класифікуючи все більше і більше громадян як «клієнтів» і збільшуючи кількість державних службовців, найнятих для вирішення цієї «справи». Як і системи загалом, система соціального забезпечення стала інституційною. Довелося працевлаштувати стільки людей і розпоряджатися такою кількістю грошей і влади, що ті, хто були всередині системи, почали покладатися на подальше викорінення бідності для свого власного добробуту. Сама система, створена для того, щоб покінчити з залежністю, повільно стала єдиним джерелом залежності.

Докази цього знайти надто легко. Представники апарату соціального забезпечення вихваляються своєю «роз'яснювальною роботою» щодо виявлення осіб, які, як вважають, не повністю використовують усі гроші, товари та послуги, на які, за словами системи, ці люди «мають право». Шкільна влада пише листи батькам, заохочуючи їх зарахувати своїх дітей до федеральних програм обіду, незалежно від того, потрібна дітям така допомога чи ні, лише для того, щоб школи могли претендувати на інші федеральні податки. До 1996 року існувало 77 різних федеральних програм соціального забезпечення, комбінований ефект яких (оскільки більшість одержувачів соціальної допомоги мають право на різні форми допомоги) полягав у тому, що в деяких місцях оплата соціальної допомоги була кращою, ніж викладання, догляд та робота в поліції. (Зауважте: це не є аргументом на користь підвищення зарплат вчителів, медсестер і поліцейських, які вже є високими — відносно кількості шукачів роботи — через об’єднання в профспілки.)

Здається, що чим складнішою стає система, тим тісніше вона охоплює проблему, яку вона мала вирішити. Зрештою система бере на себе нову мету підтримку — початкової проблеми, щоб зберегти своє власне існування.

8. Коли системи збільшуються, вони, як правило, втрачають основні функції.

Для розв'язання проблеми створюється система. Вона існує для виконання основної функції. Іноді це дійсно працює.

Якщо це так, то вона приречена, оскільки її успіх означає, що їй будуть надані нові функції. Іноді ці нові функції концептуально пов'язані зі старою, і в цьому випадку стара функція може продовжувати виконуватися з певним ступенем ефективності. Але навіть у цьому випадку вона стає менш ефективною, тому що «система» тепер не просто виконує цю стару функцію. Саме значення системи виросло, щоб охопити нову мету, тому «успіх» тепер визначається не тим, чи вирішена початкова проблема, а тим, чи може розширена система стверджувати, що вона спрямована на нову мету.

Системи розвиваються за рахунок розширення функцій підтримки. У міру того, як вони продовжують рости, ці системи підтримки стають «необхідними» функціями, які, у свою чергу, повинні мати нові власні системи підтримки. Пріоритет вихідної функції з часом знижується, оскільки важливість функцій підтримки зростає. Зрештою ніхто навіть не пам'ятає, що система мала робити спочатку; нова, більша системна ціль — це все, що має значення.

9. Чим більша система, тим менша різноманітність продукту.

У міру того, як система зростає, призначеним елементам стає все важче здійснювати контроль. Для того, щоб визначений елемент керування системою функціонував відповідно до проєкту, потрібна інформація про те, наскільки результати системи відповідають цілям елемента керування.

Оскільки важко виміряти дуже різноманітні результати, варіації цих результатів на практиці часто штучно обмежуються, щоб полегшити їх кількісну оцінку. У результаті успіх системи повільно переходить від розв’язання проблеми до корегування схожих чисел після вимірювання з очікуваними числами.

І різноманітність результатів системи, які важко виміряти, починає виглядати як помилка. У міру збільшення розміру системи фактична мета розроблених елементів керування системою зміщується від обслуговування користувачів до спрощення роботи цих елементів керування.

Зауважте. Ви завжди можете визначити, коли бізнес-система досягне цієї точки: вона почне нав’язувати «якісні» процеси. Як би вони не називалися цього тижня — «гуртки якості», «TQM» чи диявольський «ISO 9000» — справжня мета таких дій полягає в тому, щоб дозволити керівникам (розробленим елементам контролю бізнес-системи) продовжувати здійснювати контроль над розширеною системою шляхом обмеження різноманітності вихідного продукту.

Зверніть увагу, як ця мета дуже відрізняється від «давати клієнтам те, що вони хочуть».

10. Чим більша система, тим вужчі та більш спеціалізовані інтерфейси між окремими елементами.

Фундаментальним принципом теорії інформації є те, що цілісність повідомлення обернено пропорційній довжині каналу зв’язку, через який воно проходить. Іншими словами, інформація деградує на відстані.

Як приклад цього розглянемо гру, в якій людина шепоче повідомлення на вухо другій людині. Потім друга особа шепоче це третій особі й так далі. Коли повідомлення досягає останньої особи, його порівнюється з оригінальним повідомленням... на яке воно майже чи повністю несхоже.

Існує кілька способів мінімізувати цей ефект. Один зі способів — додати надлишковість — повторити повідомлення чи частини повідомлення. Інший метод (який зазвичай здається нерозумним, поки ви не подумаєте про нього) полягає в додаванні шуму до повідомлення. Це допомагає, оскільки зменшує ймовірність втрати важливої ​​інформації у разі пошкодження повідомлення.

У випадку систем, які виросли до такого рівня, що керуючий елемент більше не є діючим елементом, тому канали зв'язку подовжилися, ще одним методом мінімізації помилок є формалізація структури повідомлень. Знаючи очікувану структуру повідомлення, стає можливим зрозуміти значення повідомлення, яке містить помилки, за контекстом, оскільки частина інформації повідомлення міститься в його структурі.

Проблема в тому, що побічним ефектом формалізації є «крихкість» комунікації. Тобто стає легше сказати "Я не зрозумів це повідомлення", якщо відправник не висловив це повідомлення в очікуваному форматі. Оскільки важлива інформація міститься в структурі повідомлення, якщо структура «неправильна», повідомлення може бути незрозумілим.

Проблемою для систем стає те, що формалізація міжсистемних повідомлень має тенденцію робити інтерфейси між різними частинами системи вужчими та більш спеціалізованими. Для того, щоб одна частина могла спілкуватися з іншою, повідомлення повинні бути сформульовані дуже конкретними способами. (Чи доводилося вам коли-небудь заповнювати заяву на купівлю?) І результатом цього - особливо для людських систем, в яких одна "частина" могла встати того ранку не з тої ноги - стає те, що легше перекласти роботу від самої системи до користувача цієї системи.

Розглянемо Службу внутрішніх доходів США, або Податкову службу, чи майже будь-яку бюрократичну установу, яка взаємодіє з громадськістю. У міру розвитку цих систем вони почали вимагати, щоб громадяни спілкувалися з ними все більш офіційними способами. Взаємодія між громадянином і податковою службою полягала в тому, що від громадянина вимагали заповнити надзвичайно складну форму (чотири рази на рік для самозайнятих осіб). Робота, яка спочатку мала бути виконана системою - адміністрування збору доходів - була повільно передана користувачам цієї системи в міру її розвитку. Щоб додати образу до заподіяної шкоди, будь-яке відхилення користувача від формальної структури цієї роботи - скажімо, відсутність одного з багатьох потрібних папірців - суворо карається.

Ще один приклад того, коли під час зростання системи фокус зміщується від задоволення потреб користувачів системи до полегшення роботи системних адміністраторів.

11. Управління системою здійснюється елементом з найбільшою різноманітністю поведінкових реакцій.

Системи не працюють у вакуумі. Вони функціонують в навколишньому середовищі, і важливе зауваження щодо середовища полягає у тому, що воно може змінюватися.

Як і з біологічними системами, які повинні адаптуватися або зникнути, так само відбувається і з іншими видами систем. Однак складність систем, створених людиною, полягає в тому, що їхньою діяльністю має керувати свідомий інтелект. Оскільки ми, як правило, використовуємо ієрархічні командні структури, це означає, що діяльністю всієї системи варто керувати зверху вниз. Але коли системи стають дуже великими, поведінкові реакції як найвищих, так і найнижчих елементів часто обмежені.

Директор агентства, наприклад, є найбільш помітним для тих сторонніх осіб, які мають відношення до діяльності цього агентства. Тож те, що може робити цей директор, часто обмежене через час (збори акціонерів, виступи на Nightline тощо) або політичні маневрування (лобіювання, уникнення бути некоректним тощо). А те, що людині в цеху дозволено робити, зазвичай ще більш суворо обмежено.

Таким чином, можна сказати, що ці елементи системи, чиї реакції на подразники навколишнього середовища дуже обмежені, насправді не здійснюють реального контролю над системою, частинами якої вони є. Натомість елемент, який об’єктивно є найбільш здатним керувати системою у відповідь на стимули середовища, є справжнім керуючим елементом цієї системи.

У школі таким елементом може бути профспілка вчителів. В урядовій установі це може бути (і, ймовірно, є) помічник заступника секретаря з чогось там. У бізнесі він може бути єдиним постачальником критично важливого компонента. У кожному з цих чи інших випадків елемент, який здатний до найбільшої різноманітності поведінкових реакцій на зміни в середовищі своєї системи, є елементом, який здійснює найбільший контроль над цією системою.

12. Повільні системи служать довше і працюють краще.

Галл в Systemantics описує досвід Чарльза Беббіджа з його Різницевою машиною. У ранніх версіях внутрішні частини мали тенденцію з’єднуватися одна з одною, в результаті чого вся система або не працювала, або ламалася через надто сильне натискання.

Хоча це може здатися занадто далеким, щоб прирівнювати до груп людей, навіть якщо припустити, що існує якась таємнича сила внутрішнього тертя, яка змушує речі не працювати, зв’язок є. А саме, системи мають тенденцію демонструвати подібні структурні властивості незалежно від їх складу. Якщо це система, якщо це річ, чия функція породжується й визначається організацією її формуючих елементів, тоді можна розраховувати, що вона діятиме як система. Тобто, він буде мати тенденцію зв’язуватися і навіть ламатися, якщо підштовхувати його робити більше, ніж дозволяє внутрішнє тертя його компонентів.

Це досить очевидно призводить до принципу проєктування системи: системи, елементи яких не жорстко обмежені по відношенню один до одного, матимуть тенденцію виконувати свої функції більш ефективно. Час від часу між частинами буде відбуватися прослизання, але це ціна, яку потрібно заплатити, щоб досягти загального функціонування системи.

13. Складні системи демонструють складну та несподівану поведінку.

Складні системи за визначенням складаються з багатьох менших частин. Взаємодія цих частин - оскільки їх так багато і між ними так багато зв'язків - дуже швидко досягає точки незрозумілості. Таким чином, взаємодія частин, ймовірно, буде непередбачуваною.

Це призводить до потенційного зсуву керуючого елемента всієї системи. З часом, коли частини системи змінюються відносно одна одної, ковзаючи тут, зв’язуючись там, керуючий елемент може змінитися. З цією зміною в контролі може відбутися зміна «цілей» усієї системи. І саме ця непередбачуваність змін в контролі змушує всю систему діяти непередбачувано.

14. Колосальні системи сприяють колосальним помилкам.

Від поховань своїх правителів під простими кам’яними спорудами, які називають мастабами, єгиптяни перейшли (якщо це слово підходить) до складних пірамід. Оскільки піраміди ставали все більшими й більшими, вони ставали занадто високими для їхніх основ. Піраміди впали.

Згодом єгипетські інженери з’ясували проблему. Це дозволяло фараонам витрачати все більше і більше скарбниці на будівництво все більш витончених гробниць. Оскільки потужність нації зміщувалася переважно в бік будівництва пірамід замість інших функцій державного управління, країна більше не могла підтримувати себе.

Єгипет упав.

Рекомендовані заходи

тренінг
Олексій Кривицький, Євгеній Лабунський  

Цей сертифікований онлайн-курс розкриє перед вам мир масштабної продуктової розробки на 5, 10 або 11...

тренінг
DMYTRO NEZABYTOVSKYI  

Дводенний курс з основ Agile, Scrum фреймворку та Kanban-методу. Курс сертифікаційний, після закінчення учасники отримують іменні сертифікати ICAgile Certified Professional - Agile Fundamentals (ICP).

тренінг
Олексій Кривицький  

Це офіційний інтенсивний сертифікаційний клас Scrum Alliance. Курс читає Олексій Кривицький – Certified Scrum Trainer, розробник, скрам-майстер та практикуючий agile-коуч з 2008 року.

Рекомендовані статті

PandaDoc R&D зсередини: Як ми працюємо?

Сьогодні у нас в PandaDoc більше ніж 40 команд, які працюють разом над розвитком продукту. Ця стаття має на меті розкрити вам структуру та процеси у компанії, як воно є, та показати поточний стан нашої організації, основні правила та рекомендації, яких ми дотримуємося.

Ми активні в соціальних мережах і хочемо спілкуватися. Додавайтеся на нашу сторінку в facebook та приєднуйтесь до наших спільнот.

Із питань корпоративних програм:

+380 93 4974661
hello@scrum.ua

З приводу тренінгів, реєстрацій, рахунків:

+380 95 7402380
hello@scrum.ua

За всіма номерами телефонів - голос і telegram.

©2017 - 2022 Scrum Ukraine. Всі права захищені.

Політика конфіденційності